216 a. C. · Cannas, Italia
La obra maestra de Aníbal: una retirada deliberada de su centro atrajo a los romanos mientras sus alas y su caballería cerraban un doble envolvimiento perfecto que aniquiló a un ejército mucho mayor.
Tras el Trebia y el lago Trasimeno, Roma había perdido dos ejércitos consulares en dieciocho meses y se había replegado en la estrategia dilatoria de Quinto Fabio Máximo: seguir a Aníbal de cerca, rehusar la batalla y dejar que se desgastara. Era eficaz y profundamente impopular.
En el 216 a. C., Roma la abandonó. Los cónsules Lucio Emilio Paulo y Cayo Terencio Varrón fueron enviados al sur con el mayor ejército que la República había puesto nunca en campaña, quizá 80 000 hombres, para acabar la guerra en una sola tarde.
Aníbal, en una inferioridad de aproximadamente uno contra dos, adelantó su centro en un arco de infantería gala e hispana, con sus curtidas tropas africanas retrasadas en ambos flancos. La masa romana empujó contra él, y el arco se curvó hacia dentro sin romperse.
A medida que las legiones se apiñaban cada vez más adentro, la infantería africana giró hacia el interior por ambos lados, y la caballería de Aníbal, tras derrotar a la caballería romana, cerró el cerco por detrás. Un ejército que no veía sus propios bordes, no podía girar y apenas podía levantar un escudo fue destruido allí donde estaba.
Cannas sigue siendo el doble envolvimiento más estudiado de la historia militar y la vara con la que aún se miden los cercos. Roma perdió decenas de miles de hombres en un solo día, y con ellos a buena parte de su senado.
No perdió la guerra. Roma se negó a negociar, volvió a la prudencia de Fabio y sobrevivió a Aníbal en Italia; esa es la otra lección de Cannas: una batalla perfecta no siempre es decisiva.
El escenario trata de un centro que está hecho para ceder terreno. Roma tiene el peso y busca el intercambio frontal; Cartago gana dejando que ese peso se comprometa y apareciendo después por los costados.
Los comandantes, los bandos y la forma del cerco son históricos. El conjunto de cartas, la economía de energía y la estructura de turnos son el lenguaje propio del juego, elegidos para que una partida se lea con claridad en minutos; no una afirmación sobre cómo se libró la batalla.