216 av. J.-C. · Cannes, Italie
Le chef-d’œuvre d’Hannibal : le repli délibéré de son centre attira les Romains, tandis que ses ailes et sa cavalerie refermaient un double enveloppement parfait, anéantissant une armée bien plus nombreuse.
Après la Trébie et le lac Trasimène, Rome avait perdu deux armées consulaires en dix-huit mois et s’était rabattue sur la stratégie temporisatrice de Quintus Fabius Maximus : suivre Hannibal pas à pas, refuser la bataille, le laisser s’user. Elle était efficace et profondément impopulaire.
En 216 av. J.-C., Rome l’abandonna. Les consuls Lucius Aemilius Paullus et Gaius Terentius Varro furent envoyés vers le sud avec la plus grande armée que la République eût jamais levée, peut-être quatre-vingt mille hommes, pour finir la guerre en un seul après-midi.
Hannibal, en infériorité numérique d’environ un contre deux, porta son centre en avant en un arc d’infanterie gauloise et espagnole, ses troupes africaines aguerries placées en retrait sur chaque flanc. La masse romaine s’y enfonça, et l’arc ploya vers l’intérieur sans se rompre.
À mesure que les légions s’entassaient plus profondément, l’infanterie africaine se rabattit des deux côtés, et la cavalerie d’Hannibal — après avoir battu les cavaliers romains — referma l’anneau par l’arrière. Une armée qui ne voyait plus ses propres bords, ne pouvait plus pivoter et pouvait à peine lever un bouclier fut détruite sur place.
Cannes reste le double enveloppement le plus étudié de l’histoire militaire, et l’étalon auquel on mesure encore les encerclements. Rome perdit des dizaines de milliers d’hommes en une journée, et avec eux une grande partie de son sénat.
Elle ne perdit pas la guerre. Rome refusa de négocier, revint à la prudence de Fabius et tint plus longtemps qu’Hannibal en Italie — c’est l’autre leçon de Cannes : une bataille parfaite n’est pas toujours décisive.
Le scénario porte sur un centre fait pour céder du terrain. Rome a le poids et veut l’échange frontal ; Carthage gagne en laissant ce poids s’engager, puis en surgissant par les côtés.
Les commandants, les camps et la forme de l’encerclement sont historiques. L’ensemble des cartes, l’économie d’énergie et la structure des tours sont le langage propre du jeu, choisi pour qu’une partie reste lisible en quelques minutes — et non une affirmation sur la façon dont la bataille s’est déroulée.